該篇文獻主要探討穿刺術(shù)治療自發(fā)性小腦半球出血的方法及效果。摘要研究目的沒有明確。穿刺術(shù)有好多，穿刺血腫，側(cè)腦室穿刺，腰椎穿刺等。本文穿刺術(shù)為穿刺血腫，急性梗阻性腦積水同時行額角穿刺腦室外引流術(shù)。

研究方法為對32例自發(fā)性小腦出血的患者進行術(shù)后預(yù)后分析。沒有設(shè)立對照組。并且32例小腦出血患者的臨床資料的差異沒有進行敘述。因為出血部位以及出血量的多少都會影響患者預(yù)后。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)后32例均未出現(xiàn)術(shù)中出血或術(shù)后血腫復(fù)發(fā)，沒有死亡病例 ，血腫清除率60%~80％ 。按GOS評分評估預(yù)后，恢復(fù)良好16例，中殘12例，重殘4例 。研究中沒有對比采取開顱手術(shù)治療的患者血腫清除率。預(yù)后評分并不能說明穿刺的作用，因為沒有比較，也可能這32例患者采取保守治療也能達到相同的預(yù)后。所以該研究最大的不足之處是沒有設(shè)立對照組。

文章結(jié)論為：

對于自發(fā)性小腦半球出血，可以采取穿刺術(shù)治療，安全有效，操作簡單，尤其適宜年齡較大、病情危重不適合開顱的病人。穿刺術(shù)安全有效從哪個地方體現(xiàn)出來？操作簡單從哪體現(xiàn)，不是主觀覺得簡單就是簡單。 作者也沒有比較年齡大小以及病情危重患者開顱與穿刺術(shù)治療差異，如何確定適宜人群？

作者應(yīng)該將采取保守治療患者、行血腫穿刺術(shù)患者以及采取開顱手術(shù)治療患者進行比較。通過比較保守治療及血腫穿刺術(shù)療效的差異來體現(xiàn)血腫穿刺術(shù)的療效。通過比較血腫穿刺術(shù)以及采取開顱手術(shù)治療患者的預(yù)后，可以體現(xiàn)血腫穿刺術(shù)的安全性。分組比較時將患者年齡、術(shù)前GCS評分、出血量分組，然后可以探討哪些小腦出血病人適宜采取血腫穿刺術(shù)。

該篇文獻研究只是簡單對研究對象預(yù)后進行描述，不能體現(xiàn)血腫穿刺術(shù)的療效及安全性，也不能確定適宜手術(shù)人群。

點評文獻：

自發(fā)性小腦半球出血的微創(chuàng)手術(shù)治療。文獻作者：王 濤， 顧建文， 史鐵鈞。發(fā)表期刊：中國臨床神經(jīng)外科雜志2018年3月第23卷第3期：182-183。