有證據(jù)表明，駕駛期間本身發(fā)生除顫的概率就很小。他引用了一篇研究，駕駛一小時內(nèi)發(fā)生除顫的絕對風(fēng)險是：23人/25116人年。

    Cooper博士指出，在抗心律失常藥物 vs 植入式除顫器（AVID）研究中，參與者完成了關(guān)于駕駛問題的調(diào)查，應(yīng)答率為83%。在回答者中，64%的病人說醫(yī)生曾就駕駛問題與他們討論過，在那些被告知不能開車的病人中，59%的人認為這條限制太過苛刻，35%表示家里沒有其他能開車的人了。所以突然間被完全剝奪了這項自**。再就是這條限制帶來的心理影響。在一項針對各種因醫(yī)療原因禁止駕駛的分析中，當(dāng)病人得到不能開車的指令后，急診室接診抑郁的發(fā)生率上漲了27%，29%的參與者減少看醫(yī)生的次數(shù)，10%的人干脆不去看醫(yī)生了。

    人們應(yīng)該再看看其他途徑去降低車禍發(fā)生率，Cooper展示了不同年齡段的致死性車禍的發(fā)生情況，其中有兩個高峰，一個是19歲，另一個是85歲。所以如果真的想有所作為，不要讓太過年輕或年老的人去駕駛，而不要限制帶有除顫器的中間人群的開車自由。

    關(guān)于引用的研究

    引用的那些研究表明，ICD病人在駕駛過程中發(fā)生除顫、事故和災(zāi)難的風(fēng)險很低，Markowitz也表示同意。但很多研究依賴于調(diào)查，受到顯著回憶偏倚的束縛。大部分數(shù)據(jù)也是來自于多年前，并不一定適用于現(xiàn)代的駕駛習(xí)慣。更多病人是在城市環(huán)境中駕駛，道路更為擁擠，收到接聽電話的干擾，可能沒有意識到一輛車突然轉(zhuǎn)向到他們前面的車道，所以我們需要更多更新的數(shù)據(jù)。

    為此，Markowitz提出了2010年安大略湖道路安全年報中因疾病造成事故的章節(jié)，指出致命的或者重大傷害的發(fā)生率是4%。

Markowitz指出，ICD病人的駕駛要求需要個體化，Cooper也表示同意。針對所有人的“3個月”的推薦太過武斷。也許我們應(yīng)該思考病人駕駛的頻率，VT或者室顫的風(fēng)險有多高。